EL DISCURSO DE LA VIVISECCIÓN. Breve estudio de caso

Buenas. Esperamos que se encuentren bien, atravesando estos tiempos siempre difíciles con lo mejor de sí y actives en la lucha por la liberación del modo en que les sea posible.

En esta ocasión, les ofrecemos un breve análisis de un video promocional de la SECAL (Sociedad Española de la Ciencia para el Animal de Laboratorio) intitulado, nada más y nada menos que “La experimentación animal da vida”. Empiecen a sacar sus propias conclusiones…

En los cinco breves minutos que dura este video, pudimos identificar una serie de lugares comunes a niveles argumental, léxico y audiovisual. En otras palabras, podemos decir que este es un discurso vivisector de manual. El enlace para ver el video es el siguiente: https://secal.es/video-la-experimentacion-animal-da-vida/

Nuestro interés con esta publicación es demostrar con un estudio de caso cómo el discurso científico de la experimentación animal es un constructo y, como tal, no está regido por las leyes “indiscutibles” de la ciencia, a pesar de que se le da esta apariencia. Por el contrario, y como si se tratara de una receta, algunos elementos clave son los ingredientes preferenciales para la creación de un discurso vivisector clásico. Veámoslos:

NIVEL ARGUMENTAL:

-Se retoman constantemente los grandes hallazgos históricos de la ciencia en la que se utilizaron animales no humanos, como las vacunas contra la penicilina, la tuberculosis y tratamientos contra el cáncer (de mama, como puntualizan en esta ocasión). Sin negar la importancia de las vidas sobre todo humanas salvadas por estas vacunas, nos preguntamos: si la ciencia actual definitivamente no es la misma que la de siglos pasados ¿por qué ese empeño en permanecer anclades en la historia solo cuando se trata de los animales utilizades en experimentos?

-Se argumenta que la experimentación animal no solo es válida para los humanos, sino también para los demás animales. Si bien esto es cierto, y sería sumamente monstruoso negar la salud a los demás animales (qué salud, cuáles animales y en qué contexto, también preguntémonos), ¿acaso es razón suficiente y definitiva para declarar la imperiosa necesidad de experimentar? Nuevamente, se plantea un horizonte donde prima una necesidad del pasado que no quiere resolverse, aun teniendo todas las condiciones necesarias para hacerlo. Los métodos alternativos aparecen en una frase concesiva sobre el final del video que le resta todo valor, cuando son realmente parte de la solución. El problema es que el discurso vivisector no ve nada allí para resolver…

NIVEL LÉXICO:

-Con seguridad, la palabra que más aparece (luego del logo casi hipnótico de la SECAL) es “necesidad”: “necesitamos necesariamente realizar pruebas”; “los modelos [animales] son absolutamente necesarios”. El video es breve, sí, pero la justificación más o menos científica y políticamente explícita de esa necesidad nunca es respondida.

-El papel que, a su pesar, desempeñan los demás animales en la experimentación es visto en términos positivos: “les debemos las vacunas”; “gracias a los cerdos”; los animales como “participantes” de los estudios. En un pasaje se habla del respeto a la dignidad animal y del compromiso ético. Mientras la ciencia, en este contexto, no sea capaz de reconocer plenamente la sintiencia animal y el derecho a una vida propia que merezca ser vivida para estos seres, los agradecimientos no significan nada.

NIVEL AUDIOVISUAL:

-¿El tema? La experimentación animal. ¿Las imágenes? Investigaderes en pulcrísimos laboratorios manipulando instrumental igualmente pulcro. Civiles en hospitales recuperándose o paseando. ¿Y los animales? Bueno, aparecen, pero prácticamente sin contacto humano o donde el vínculo es casi de “mascota”-humano. ¿Y los experimentos? Esto es un video promocional de la experimentación animal, nadie quiere –ni debe– ver qué sucede adentro de los laboratorios…

Ah, y otra cosa. Las normas de bienestar animal dirán mucho sobre enriquecimiento ambiental, pero una habitación minúscula para un chanche o un coneje, unos miserables bloques de madera para un ratón o minúsculas peceras para los peces cebra son un absoluto insulto a sus necesidades sociales y psíquicas. ¿Y por qué los planos son tan cortos? ¿Por qué no podemos ver todo el espacio donde la vida y la muerte de estos seres tienen lugar?

-La música que recorre prácticamente todo el video es bastante peculiar. No sabemos si estamos viendo un tutorial simpático, una propaganda de pañales o un video sobre experimentación animal de una de las sociedades científicas más importantes de España. No, la gravedad y la urgencia del tema no las disminuye ninguna música inocente porque este discurso carece de inocencia.

Aunque restan muchos elementos para analizar, no queremos extender esta publicación mucho más. Esperamos colaborar con la apertura conceptual que necesitamos todes para comprender mejor el entramado socio-lingüístico-cultural que se encuentra en el corazón de la fuertemente institucionalizada experimentación animal. Como ustedes, adquirimos herramientas durante el camino de esta lucha sin fin y en diálogo/discusión unes con otres. Ojalá recibamos sus comentarios para enriquecernos mutuamente.

Para terminar, la conclusión obvia de la SECAL (con una intervención nuestra):

Hey, SECAL, para que lo recuerdes: de acuerdo con el informe de la UE de 2019 sobre las estadísticas del uso de animales en investigación, solo en 2016 se utilizaron y asesinaron más de 10 millones de individuos en el nombre de la ciencia solo en ese territorio. No solo los humanos tienen vida y derecho a vivirla.

¡Liberación animal!

SHAC Argentina