En los últimos días se ha viralizado en internet un pedido a la Universidad de Barcelona y al laboratorio Vivotecnia para que los perros utilizados en un experimento no sean sacrificados. Se trata, por cierto, de una prueba de uso muy difundido que se denomina DOSIS LETAL 50. Se utiliza para experimentos con animales de todo tipo, menos humanos por ahora, y para probar tanto venenos como fármacos muy diversos: se administra la sustancia en cuestión en dosis elevadas a una población de animales y dichas dosis se elevan hasta que la mitad de la población muera. Luego lo que se hace con la otra mitad es matarla para estudiar los efectos de la sustancia. Esto revelaría efectos adversos por dosis muy elevadas de una sustancia en los animales testeados.

Recordemos que los resultados no necesariamente son extrapolables a humanos y menos aún en pequeñas dosis o consumo muy prolongado. Lo que se pretende en este caso de los perros beagle sobrevivientes al experimento es que sean dados en adopción en vez de matarlos, siendo que la otra mitad ya murió o que, en todo caso, se estudien los efectos adversos en los animales vivos sin recurrir a matarlos. No se sabe qué traumas y daños podrían tener tras haber sido forzados a ingerir una misma cantidad de sustancia que a otros los ha matado…

Tras leer esto y repensarlo, ¿no les parece injusto que el pedido de algunas organizaciones y ciudadanos de a pie se centre solamente en los perros sobrevivientes, y que no ataque a los experimentos en sí, responsables de la muerte de más de cien millones de animales anualmente? Apoyamos toda campaña a favor de los animales no humanos, pero también queremos acabar con la maquinaria de la tortura y la muerte, no solo rescatar a una pequeña parte de sus “desechos”.

La tristeza al ver estas notas de color que sacan los diarios o peticiones escritas con una urgencia comprensible pero no reflexiva es infinita. La impotencia que sentimos cuando solo oímos un clamor por salvar unos pocos perros sin una crítica al sistema de su cría, tortura y muerte es gigante. Incluso hay grandes medios que han salido a decir que son “experimentos que no sirven para nada”, pero todas las sociedades siguen avalando este horror mientras que el movimiento por la liberación animal parece haber perdido totalmente su radicalidad y se transformó en una parte del engranaje capitalista que necesita del permanente reformismo.

Que lxs reformistas hagan sus reformas, ¡pero que no lo disfracen de revolución!

Desde SHAC Argentina queremos hacerles llegar este mensaje, que es de dolor, pero también es de esperanza, puesto que creemos en que no todo está perdido, que es posible recuperar una visión más global del problema de la experimentación animal y atacar sus raíces. Venceremos a la larga. Los animales todos, incluidos los humanos, dejarán los laboratorios un día, la humanidad avanzará hacia una forma de vida mejor… ¿cuándo? ¿Y cuántos más animales morirán antes de que esto pase? Pues de nosotros depende. De nuestra fuerza y de nuestra inteligencia. Depende de si nos dejamos llevar por slogans y campañas efímeras o si dinamitamos las bases que sostienen funcionando los sistemas de opresión.

Hola a todes. Volvemos en esta ocasión para comentarles que el próximo viernes 17 y sábado 18 de septiembre se llevará a cabo el congreso virtual EXPOBIOTERIOS. Nos interesa traer esta información a ustedes porque es nuestra forma de socializar este espacio académico donde se debatirá la cría, la tortura y el asesinato de otros animales, financiado por importantes grupos económicos y con el premio del reconocimiento de pares y el capital cultural y simbólico en su campo.

Debido a que es un congreso virtual, no podremos hacer un activismo in situ en homenaje a las víctimas de la vivisección y en protesta a las teorías y prácticas que despliega esta ciencia. Por tal razón, compartimos el enlace en que se describen las actividades del congreso (https://www.expobioteriosvirtual.com/) y nos permitimos hacer unos apuntes al respecto, dado que saltan a la vista algunas cuestiones para tener en cuenta, que no son azarosas. Sería interesante poder asistir, ni hablar de poder tener voz en ese espacio de pura hegemonía sesgada, pero los costos para hacerlo van a de 25 a 35 dólares…

Y así comenzamos:

-El interés económico. Sin caer en la ingenuidad de pensar que el resto de los congresos son gratuitos y/o no sponsoreados, es un hecho bastante notable que la presencia de marcas provivisección pisan fuerte en estos eventos. Cada marca, cada sociedad, instituto, asociación encierran pequeños mundos con marcos específicos de praxis e ideología a favor de unas vidas y en contra de otras (como la SECAL, que analizamos unos artículos atrás). En efecto, el discurso único de “la experimentación animal es inevitable por siempre jamás” se retroalimenta en los ecos que cantan las distintas instituciones en una única sintonía. Y el dinero necesario para ampliar ese discurso a nivel internacional siempre está a la orden del día.

-La (i)lógica del cuidado del animal descuidado. De los pocos bloques en que se divide el congreso, el primero refiere a la Cultura del cuidado. Es llamativo cómo la ciencia de la experimentación animal absorbió el término del cuidado (proveniente del feminismo) para desarrollar una línea de pensamiento relativa a la protección. “Utilización” y “manejo de animales de laboratorio” son usos también corrientes y mucho más transparentes en lo que respecta a la realidad. No se trata aquí del cuidado de los animales, sino más bien de su sobrevida a la existencia que les tienen como destino. Si realmente fuera su cuidado el que les preocupara, ahondarían más allá del “bienestar animal” y el “enriquecimiento ambiental”, términos que suenan bien pero solo sirven para mantener el estado de cosas. La falta eterna de un panel que reflexione críticamente sobre la experimentación animal responde a la lógica capitalista que está en la base de esta ciencia y que transforma individuos en bienes productivos.

-La estética. Siempre nos llaman la atención los elementos audiovisuales que acompañan la propaganda provivisección. Es fascinante como estudio aparte. La página de EXPOBIOTERIOS presenta dos videos y varias mariposas desplegando sus alas a lo largo de la página, sin razón aparente. Uno de los videos muestra a diversas aves con el cielo de fondo mientras unas letras hablan del congreso. El oxímoron en toda su representación: mostrar aves en libertad mientras se discute la perpetuidad de la vida animal en el cautiverio. Para pensar. El segundo video es algo perturbador: una música de tono muy alegre de fondo, una televisión sin señal, y las palabras “hazlo, y si tienes miedo, hazlo con miedo”. ¿Cómo hemos de interpretar ese mensaje? En verdad, por fuera de cualquier posicionamiento no podemos entenderlo, agradeceremos cualquier pista para descifrarlo…

En los próximos meses habrá otros congresos y aquí estaremos para cuestionarlos con la mirada crítica que nos caracteriza. Por supuesto, son muy bienvenides a dejar sus comentarios a EXPOBIOTERIOS en sus medios de comunicación: info@expobioteriosvirtual.com y @expobioteriosvirtual 😉

Estx Beagle rescatado de Vivotecnia en abril pasado es nuestro homenaje a quienes menos se muestra en la experimentación animal, pero todo lo sufren, y para recordarnos que los Congresos de experimentación animal son más que espacios de discusión y aprendizaje (suponiendo que ahí se genere algún conocimiento por fuera del lucro), sino la antesala a la reducción de la vida animal a lo más cruento posible.

#Liberaciónanimal

SHAC Argentina

Hola, compas de lucha. Tenemos el agrado de informarles, como quizá ya hayan escuchado, que el pasado jueves el Senado de México aprobó una reforma a su Ley General de Salud en la que se establece la prohibición del uso de animales para la cosmética y prevé penas económicas y carcelarias en caso de violación a la misma. Vale mencionar que la votación a favor de la reforma fue unánime.

De este modo, México se convierte en uno de los pocos países a nivel mundial que prohibirá la comercialización de productos o ingredientes de tipo cosmético que involucren pruebas en animales no humanos (la prohibición también se extiende a la importación de estos productos). A nivel latinoamericano, Colombia el año pasado decretó una ley similar a la mexicana (Ley 2047 10/08/2020) y Brasil había hecho lo propio en el año 2015 (ley N° 15.316). En Argentina, para este caso particular de los cosméticos, existió el proyecto de ley de la diputada Magdalena Odarda en 2017, y actualmente se encuentra en estado parlamentario el proyecto de la diputada Sofía Brambilla (2737-D-2021).

Al respecto, y en principio, queremos destacar los esfuerzos de personas del derecho y la política por colocar en el Congreso y en el Senado a los demás animales, por situarles como sujetos de derecho y discutir modos de eximirles de prácticas que, con mayor o menor grado de consenso, sabemos que deben terminar.

Citamos una frase del Senador mexicano Ricardo Monreal Ávila que provocó el aplauso de sus colegas: “Ya basta de tanta crueldad contra [los animales], ya basta de seguirlos usando como conejillos de Indias”.

No obstante, la aprobación de leyes como la de México nos deja también un sabor amargo porque no estamos tan segures de estar a medio camino de la abolición total de la experimentación animal, sino que, por el contrario, ciertas victorias parecen querer conformar a todes de manera general, pero seguir perjudicando de manera fundamental a los seres directamente involucrados.

Por esta razón, SHAC Argentina apoya toda iniciativa legislativa en contra del testeo animal, pero recuerda que no perdamos como horizonte la abolición total, para lo cual es necesario una profunda transformación de la manera en que nos relacionamos con los demás animales y hacemos ciencia, entre otros grandes desafíos que se plantean. La cosmética es la punta del iceberg de todo un sistema muy amplio e histórico de experimentación animal, es decir, un sistema de explotación, sufrimiento y muerte animal.

Para más información sobre la nueva legislación mexicana con respecto al testeo animal de productos cosméticos, ver:

• Artículo de Expansión Política
• Video YT

El cortometraje Save Ralph de la Humane Society International fue muy valiosa para la campaña mexicana de Change.org contra el testeo animal para el ámbito de la cosmética

#LiberaciónAnimal

SHAC Argentina

Buenas. Esperamos que se encuentren bien, atravesando estos tiempos siempre difíciles con lo mejor de sí y actives en la lucha por la liberación del modo en que les sea posible.

En esta ocasión, les ofrecemos un breve análisis de un video promocional de la SECAL (Sociedad Española de la Ciencia para el Animal de Laboratorio) intitulado, nada más y nada menos que “La experimentación animal da vida”. Empiecen a sacar sus propias conclusiones…

En los cinco breves minutos que dura este video, pudimos identificar una serie de lugares comunes a niveles argumental, léxico y audiovisual. En otras palabras, podemos decir que este es un discurso vivisector de manual. El enlace para ver el video es el siguiente: https://secal.es/video-la-experimentacion-animal-da-vida/

Nuestro interés con esta publicación es demostrar con un estudio de caso cómo el discurso científico de la experimentación animal es un constructo y, como tal, no está regido por las leyes “indiscutibles” de la ciencia, a pesar de que se le da esta apariencia. Por el contrario, y como si se tratara de una receta, algunos elementos clave son los ingredientes preferenciales para la creación de un discurso vivisector clásico. Veámoslos:

NIVEL ARGUMENTAL:

-Se retoman constantemente los grandes hallazgos históricos de la ciencia en la que se utilizaron animales no humanos, como las vacunas contra la penicilina, la tuberculosis y tratamientos contra el cáncer (de mama, como puntualizan en esta ocasión). Sin negar la importancia de las vidas sobre todo humanas salvadas por estas vacunas, nos preguntamos: si la ciencia actual definitivamente no es la misma que la de siglos pasados ¿por qué ese empeño en permanecer anclades en la historia solo cuando se trata de los animales utilizades en experimentos?

-Se argumenta que la experimentación animal no solo es válida para los humanos, sino también para los demás animales. Si bien esto es cierto, y sería sumamente monstruoso negar la salud a los demás animales (qué salud, cuáles animales y en qué contexto, también preguntémonos), ¿acaso es razón suficiente y definitiva para declarar la imperiosa necesidad de experimentar? Nuevamente, se plantea un horizonte donde prima una necesidad del pasado que no quiere resolverse, aun teniendo todas las condiciones necesarias para hacerlo. Los métodos alternativos aparecen en una frase concesiva sobre el final del video que le resta todo valor, cuando son realmente parte de la solución. El problema es que el discurso vivisector no ve nada allí para resolver…

NIVEL LÉXICO:

-Con seguridad, la palabra que más aparece (luego del logo casi hipnótico de la SECAL) es “necesidad”: “necesitamos necesariamente realizar pruebas”; “los modelos [animales] son absolutamente necesarios”. El video es breve, sí, pero la justificación más o menos científica y políticamente explícita de esa necesidad nunca es respondida.

-El papel que, a su pesar, desempeñan los demás animales en la experimentación es visto en términos positivos: “les debemos las vacunas”; “gracias a los cerdos”; los animales como “participantes” de los estudios. En un pasaje se habla del respeto a la dignidad animal y del compromiso ético. Mientras la ciencia, en este contexto, no sea capaz de reconocer plenamente la sintiencia animal y el derecho a una vida propia que merezca ser vivida para estos seres, los agradecimientos no significan nada.

NIVEL AUDIOVISUAL:

-¿El tema? La experimentación animal. ¿Las imágenes? Investigaderes en pulcrísimos laboratorios manipulando instrumental igualmente pulcro. Civiles en hospitales recuperándose o paseando. ¿Y los animales? Bueno, aparecen, pero prácticamente sin contacto humano o donde el vínculo es casi de “mascota”-humano. ¿Y los experimentos? Esto es un video promocional de la experimentación animal, nadie quiere –ni debe– ver qué sucede adentro de los laboratorios…

Ah, y otra cosa. Las normas de bienestar animal dirán mucho sobre enriquecimiento ambiental, pero una habitación minúscula para un chanche o un coneje, unos miserables bloques de madera para un ratón o minúsculas peceras para los peces cebra son un absoluto insulto a sus necesidades sociales y psíquicas. ¿Y por qué los planos son tan cortos? ¿Por qué no podemos ver todo el espacio donde la vida y la muerte de estos seres tienen lugar?

-La música que recorre prácticamente todo el video es bastante peculiar. No sabemos si estamos viendo un tutorial simpático, una propaganda de pañales o un video sobre experimentación animal de una de las sociedades científicas más importantes de España. No, la gravedad y la urgencia del tema no las disminuye ninguna música inocente porque este discurso carece de inocencia.

Aunque restan muchos elementos para analizar, no queremos extender esta publicación mucho más. Esperamos colaborar con la apertura conceptual que necesitamos todes para comprender mejor el entramado socio-lingüístico-cultural que se encuentra en el corazón de la fuertemente institucionalizada experimentación animal. Como ustedes, adquirimos herramientas durante el camino de esta lucha sin fin y en diálogo/discusión unes con otres. Ojalá recibamos sus comentarios para enriquecernos mutuamente.

Para terminar, la conclusión obvia de la SECAL (con una intervención nuestra):

Hey, SECAL, para que lo recuerdes: de acuerdo con el informe de la UE de 2019 sobre las estadísticas del uso de animales en investigación, solo en 2016 se utilizaron y asesinaron más de 10 millones de individuos en el nombre de la ciencia solo en ese territorio. No solo los humanos tienen vida y derecho a vivirla.

¡Liberación animal!

SHAC Argentina

Buenas, compas.

Volvemos luego de algunas semanas para re-vivificar esta lucha que nos une. En esta ocasión, les hacemos una sana recomendación: el programa de radio Lluvia con truenos.

Quizá ya lo conozcan, quizá no. Es un programa que se transmite desde Madrid desde el año 2019. Se enfoca en la liberación animal desde todos los frentes posibles a través de trabajos de archivo, del rescate de anécdotas, música, etc. que nos ayudan a comprender cómo esta lucha que ya es histórica necesita seguir creciendo y desarrollándose.

Principalmente, los programas cubren entrevistas a personas que tanto desde el Estado Español como en otros territorios de un lado a otro del mundo crean propuestas creativas y poderosas para hacerle frente al especismo cotidiano encarnado en costumbres, instituciones, leyes. Desde SHAC Argentina agradecemos a todas las personas que hacen posible Lluvia con truenos.

En esta ocasión, queremos recomendarles especialmente los programas que hicieron en abril pasado. Ambos refieren a la experimentación animal desde dos perspectivas bien complementarias, casualmente: uno recupera la memoria de los activismos en el estado español en la últimas dos décadas y el segundo refiere a los primeros días luego de que el escándalo de Vivotecnia saliera a la luz el pasado 8 de abril. Quiénes mejor que activistas locales para informarnos de primera mano sobre estos temas.

Con respecto a Vivotecnia, que es de lo más reciente, por lo que sabemos, a la fecha los animales no humanos cautivxs en ese laboratorio del horror siguen allí. El diario español “Público” informó el pasado 17 de mayo que: “Fuentes de la Consejería de Medio Ambiente confirman a Público que los seres vivos continúan en el interior de las instalaciones bajo tutela de veterinario de la Comunidad de Madrid”. Aguardamos junto a ustedes una pronta resolución judicial del caso para que esos seres vivos puedan ser llevadxs a sitios donde logren tener una vida libre de especismo. Estaremos al tanto de las novedades.

Sin mucho más preámbulo, lxs invitamos a escuchar estos dos programas en particular, así como todos los anteriores y siguientes que grabaron. Los pueden escuchar desde la web o vía Spotify.

Programa del 9/04/2021 “Historia contra la experimentación animal en el Estado español”: http://lluviacontruenosradio.org/51-historia-contra-la-experimentacion-animal-en-el-estado-espanol/

Programa del 23/04/2021 “Rescate Vivotecnia”: http://lluviacontruenosradio.org/52-rescate-vivotecnia/

¡Hasta la próxima!

#liberaciónanimal

SHAC Argentina

Hola a todxs.

Para nuestra última publicación de este especial, les traemos dos cortos animados de mucho valor para la causa.

El primero se llama “El fracaso de los experimentos animales, un film animado educativo”, publicado por la organización que mencionamos anteriormente, Doctors Against Animals Experiments, de Alemania.

Si bien en el sitio web de la organización no hay información sobre el video (autorxs, producción, etc.), su contenido es más que elocuente, en el cual se comenta una variedad de experimentos que se siguen produciendo actualmente, las incoherencias al interior de estas prácticas, todo con una animación que conmueve fuertemente.

Es importante mencionar que el soporte científico de los argumentos que presenta el corto animado se encuentra en el sitio de la organización, no se trata de una simple estrategia de afectar las emociones sin más. Lo aclaramos por los comentarios que suelen aparecer ante el recurso de imágenes de apoyo de sufrimiento animal. Nos importa su dolor, y hay evidencias que pueden salvar incontables vidas.

Enlace del sitio de la organización: https://www.aerzte-gegen-tierversuche.de/en/media-tag/videos/35-the-failure-of-animal-experiments

Corto doblado al castellano: https://www.youtube.com/watch?v=ssZBmqoCC3E&t=5s&ab_channel=juanpabloAmayaMartinez

El segundo corto animado que les traemos se hizo viral en las últimas semanas. Se llama “Save Ralph” y, mediante un “falso documental”, cuenta la historia de uno de los millones de conejxs que son utilizadxs en experimentos para la aprobación de cosméticos y sus componentes. La técnica utilizada, el stop motion, y las celebridades convocadas para las voces originales le añadió un gran valor en su lanzamiento oficial. La productora y realizadora es la organización HSI (Human Society International).

A diferencia del corto anterior, este tiene un objetivo mucho más emotivo, parece buscar un efecto en los sentimientos de quien lo ve que lx lleve a interiorizarse más en el tema de la experimentación para cosmética. Nuestra opinión al respecto es que, como en general en cada caso, celebramos todas las creaciones que se den desde diversas disciplinas (científicas, artísticas, etc.) para concientizar y exigir la abolición de la experimentación animal. Sin embargo, dada la cantidad de esfuerzo y dinero puesto en este proyecto, hubiese sido una apuesta mayor mencionar siquiera que la industria de la experimentación animal comienza apenas con la cosmética y que se necesita un compromiso mayor por parte de todxs.

Enlace del sitio de la organización: https://www.hsi.org/saveralphmovie/

Corto doblado al castellano: https://www.youtube.com/watch?v=cmlITg5xIb0&ab_channel=TheHumaneSocietyoftheUnitedStates

Gracias por sintonizarnos este fin de semana. Cada día pensamos en lxs animales más que humanos que se encuentran cautivxs en lugares herméticos lejos de la libertad, la naturaleza y la esperanza de una vida puramente animal. Mientras ellxs sigan presxs, no descansaremos en nuestra lucha por proclamar la #liberaciónanimal.

SHAC Argentina

A continuación, les presentamos una propuesta creativa y necesaria de Doctors Against Animal Experiments (médicxs contra la experimentación animal), una organización alemana de médicxs y científicxs que desde hace décadas y con variadas propuestas apuesta por una ciencia sin experimentación animal.

Les dejamos la traducción de su presentación de la base de datos de tecnologías sin animales (NAT Database), de acceso libre, mediante la cual cualquier persona, pero particularmente quienes actúan en el campo de la medicina y ciencias exactas en variadas ramas, e incluso la política, puede enterarse de las publicaciones científicas que obtuvieron resultados válidos sin recurrir a animales. En las entradas de los últimos dos años, pueden verse artículos relacionados con el coronavirus y diversos hallazgos mediante el recurso a métodos alternativos, como experimentos in silico o incluso estudios con población de pacientes.

Celebramos la creación de la base de datos NAT y esperamos que siga creciendo con la colaboración de científicxs de todo el mundo. Una prueba más de que #laciencianoestortura.

Base de datos NAT de tecnologías sin animales

La base de datos NAT es una herramienta única que actualmente cuenta con 250 entradas [494 a la fecha actual] sobre métodos libres de animales que se actualiza continuamente. La base NAT se encuentra disponible de manera gratuita en www.nat-database.org, en inglés y alemán. Con la ayuda de esta base de datos, todas las personas pueden informarse sobre tecnologías de investigación innovadoras que no dañan a animales en nombre de la ciencia.

La investigación sin animales está avanzando a un ritmo acelerado desde la última década. A diario se publican nuevos métodos sin animales en todo el mundo, por lo cual no es posible hacer una reseña de todos ellos. La base datos NAT (por sus siglas en inglés, Non-Animal Technologies, “tecnologías sin animales” o “tecnologías libres de animales”) hace una reseña de las tecnologías de investigación sin animales que se desarrollan en todo el mundo. Las entradas contienen resúmenes breves de la respectiva tecnología, así como la información de contacto de las personas involucradas, incluyendo sus afiliaciones y referencias tales como publicaciones evaluadas por colegas o comunicados de prensa de universidades e institutos de investigación.

También se incluyen tecnologías disponibles para su compra y modelos de investigación como los sistemas microfisiológicos o modelos de cultivo celular humano de avanzada.

Con el objetivo de lograr un cambio de paradigma hacia una investigación libre de animales, es extremadamente importante respaldar los métodos sin animales innovadores a través de un mayor financiamiento. Mucha gente todavía piensa que los experimentos en animales son indispensables. Sin embargo, una evidencia científica en aumento sugiere que ese no es el caso. La base de datos NAT se da la tarea de informar a lxs científicxs, reguladorxs y políticxs, así como al público en general, sobre el poder y las ventajas de las tecnologías sin animales. Lxs usuarixs pueden hacer una búsqueda por texto completo o utilizar diversas opciones de filtros, entre otros, por áreas de investigación (por ej., oncología, toxicología o desarrollo de fármacos) o por modelos de investigación (por ej., órganos en chips, bioimpresión 3D o modelos computacionales). La base de datos NAT también permite hacer una búsqueda específica de métodos validados, los cuales, adicionalmente, están catalogados en caso de que hayan sido aceptados en la regulación para un testeo seguro por organismos como el CEVMA (Centro Europeo para la Validación de Métodos Alternativos) o la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos).

La base de datos NAT se encuentra disponible de manera gratuita para cualquier persona y las entradas están listas para descargar y compartir. La organización Doctors Against Animal Experiments considera que convencer a la comunidad científica internacional sobre la validez de los métodos sin animales es un paso crucial para eliminar gradualmente y con éxito los experimentos en animales.

www.nat-database.org

Captura de la base de datos NAT

¡Liberación animal!

SHAC Argentina

A continuación, les compartimos algunas obras que toman como tema la experimentación animal.

Agradecemos a lxs artistas que se tomaron el tiempo y trabajo de crear obras que denuncian estas prácticas funestas. Dejamos los créditos al lado de las imágenes y por último les compartimos un dibujo que hicimos nosotrxs también para este día especial.

Andrew Tilsley

Del libro Pour la libération animale, histoire et philosophie

Jane Lewis

PancreasSupervisor (en Deviantart)

Sue Coe

SHAC Argentina

Que el arte sea una herramienta más (e invaluable) en la lucha por la liberación animal.

SHAC Argentina

Uno de los puntos más importantes para considerar en la discusión contra la experimentación animal es lo que la propia ciencia demuestra. En efecto, aun por fuera de la cuestión propiamente animal (ética, derechos, etc.), la evidencia producto del método científico también se expide contra estas prácticas. A continuación, recopilamos fragmentos del artículo “Argumentos científicos contra los experimentos en animales”, de la Coalición europea para el fin de los experimentos en animales (ECEAE, por sus siglas en inglés, The European Coalition to End Animal Experiments).

+ Entre los seres humanos existen notables diferencias a nivel biológico, endocrino, etc., de modo que, si no podemos compararnos entre los propios humanos, ¿cómo podrían transferirse con éxito los resultados de pruebas en animales a los seres humanos? “Incluso si nuestro genoma, en gran medida, corresponde al de los monos o incluso al de los ratones, no existe una ecuación matemática en el sentido de que compartir genes similares sea lo mismo que ser idéntico a otro ser vivo”.

+ La experimentación animal es de hecho tan incierta que podría apostarse a que el traslado de los resultados en el ser humano sea exitoso sin más garantías que el azar. “De acuerdo con un estudio, se puede predecir solo el 43% de los efectos secundarios en humanos usando especies como los ratones y las ratas, los cuales se utilizan sobre el total de animales en un 70% y 11% respectivamente, en Alemania”. De hecho, “no es de sorprender que de las 150 sustancias que se probaron como efectivas al tratar la inflamación severa en animales, ninguna haya tenido éxito en los humanos”.*

*Desde SHAC Argentina quisiéramos relativizar un poco el argumento conocido de que “la experimentación animal simplemente no funciona”, para los casos en que lamentablemente sí lo hace. Si hemos de utilizar la evidencia científica como argumento en contra de estas prácticas, no debemos olvidar todos los hechos. De cualquier modo, nuestra intención es visibilizar lo más posible la realidad desde todos sus ángulos teniendo como horizonte la necesaria abolición de los experimentos en animales. No estamos contra la ciencia ni contra la humanidad, sino contra el sufrimiento innecesario en la ciencia en este momento histórico.

+ Como las enfermedades que se investigan son en gran parte o solamente propias de los humanos y no de los demás animales (Parkinson, Alzheimer, etc.), “se manipula a los animales de forma genética, quirúrgica, médica y conductual para que desarrollen síntomas similares a los de la enfermedad [humana]”. Sin embargo, es necesario considerar que “los síntomas inducidos de forma artificial no tienen nada en común con la propia enfermedad humana que se intenta simular”, entre otras cosas, porque “de manera habitual, una enfermedad comprende múltiples síntomas que se reproducen de forma individual en diferentes modelos animales [especialmente diseñados para este fin]”.

Por otro lado, resulta vital recordar que “los animales no son máquinas, sino que pueden reaccionar de formas por completo diferentes” a los protocolos, y que “el estrés que padecen puede influir enormemente en los resultados”. El artículo se pregunta: acaso “¿qué persona vive, se alimenta y se comporta bajo ‘condiciones de laboratorio’?”.

+Dato a tener en cuenta: “Entre el 92,5% y el 95% de todos los fármacos farmacéuticos que se encontraron como efectivos y seguros en estudios en animales fallaron en las subsiguientes fases clínicas 1 a 3 en humanos”. De esto se tienen casos documentados, de épocas pasadas y años recientes, quizá el caso más conocido sea el de la talidomida.

+El artículo establece que existen sustancias de las que no nos estamos beneficiando porque, de manera general, todo fármaco, tóxico, etc. debe pasar antes por pruebas en animales antes de llegar al uso humano. De modo que, así como hay drogas aprobadas como la penicilina y el paracetamol, que nos serían prohibidas hoy día por sus efectos negativos en algunos animales, debe haber sustancias que al no estar siendo probadas directamente en humanos o en sus simulaciones virtuales, las estamos desconociendo.

+La experimentación animal más que un método de ciencia preciso y confiable, se presenta como “una tradición fuertemente anclada en las mentes de la mayoría de los investigadores y así también en los laboratorios”. Pero si pensamos en el funcionamiento burocrático-económico del mundo científico, podemos notar que “la carrera y las oportunidades monetarias son predominantes en el campo de la investigación animal”, a la vez que “los experimentos en animales funcionan como una coartada para la industria farmacéutica (…) Estamos hablando de un mercado gigante de muchos millones de dólares que depende de la continua experimentación animal”.

+El siglo XXI nos permite un campo de acción mucho más amplio, ético y desarrollado en el campo de la biomedicina, farmacéutica, enseñanza, etc. Para empezar, el artículo menciona los estudios de poblaciones y de pacientes, las autopsias, los cultivos de células.

Pero desde una tecnología más novedosa (que debemos pujar porque sea también cada vez más accesible), “la clave está en la investigación personalizada”. Estos son los famosos órganos en chips o incluso organismos en chips. En efecto, la gran dificultad de los métodos alternativos tradicionales es que no simulan el funcionamiento del organismo, por lo que la tecnología de los organismos en chips viene a proponer un cambio en el paradigma actual.

Recordemos que “a pesar de que los ratones y ratas sean organismos vivos, son otras especies y, por lo tanto, ¡irrelevantes para los humanos!”.

Chip de 4 órganos

Esperamos que esta información te resulte útil. Nos sobra evidencia para demostrar que la experimentación animal debe ser una práctica del pasado lo más pronto posible.

El artículo original se llama “Wissenschaftliche Argumente gegen Tierversuche” y lo escribió Gaby Neumann en 2019. Nosotrxs nos basamos en su traducción al inglés de Reuben Procter (adjunto).

Scientific Arguments Against Animal Experiments -ECEAE

¡Liberación animal!

SHAC Argentina